Унизен, безправен, затворник в собствения си град... Инвалид осъди София за дискриминация
М.Р.А. от жк " Гоце Делчев " печели окончателно забавно дело против Столична община, а наказаните даже са отказали да апелират пред Върховен касационен съд.
Искът на индивида, който е хронично болен, е на основание Закона за отбрана от дискриминация - че:
"...ответникът е построил и поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа му като лице с увреждания до обществени места ".
Присъждат му и сумата от 5000 лв. като непълен иск от 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни страсти, подтиснатост и оскърбление, възприятие на „ пандизчия ” заради усложнения му достъп до по-голямата част от обществените места в квартала, в който живее. Според текста на закона, общината следва " да преустанови нарушаването и да възвърне ситуацията преди нарушаването, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушавания ".
Историята
Човекът, който е диагностициран с тежко заболяване още през 1999 година, се придвижва с инвалидна количка, а с изключение на долната част на тялото парализирана е и едната му ръка.
"... за да може да се придвижва с количката, е належащо с изключение на пътната настилка да е равна, да няма бордюри, прагове, да няма счупени плочки... Ако количката се употребява по неравна пътна настилка, основава опасност за това той да падне от нея, а самата количка да се счупи ", което и се е случвало.
В неговия - другояче сякаш влиятелен - квартал обаче е ремонтиран, и то отчасти, един единствен бул.. Всички останали улици или изобщо нямат тротоар и е заставен да се движи по пътното платно, или имат подобен, само че са осеяни с дупки, счупени плочки, изчезнали плочки, имат неравна настилка, която прави невероятно напредването на количката по тротоара, установи Софийският областен съд. Страдалецът в детайли изрежда в желае си и кои улици има поради в региона. А свидетелка по делото даже споделя, че " най-брутална " е пешеходната пътека на ул. „ Георги Измирлиев “ и бул. „ Тодор Каблешков “.
" Безобразие било да е изпълнена по този метод. Имало предел и трябвало да се ускори и да форсира количката... Най-малките задни колела се запречвали дружно с предните и не можел да продължи придвижването. "
На доста места пък или няма построени асансьори, или не са в редовност.
Също по свидетелски показания излиза наяве, че даже единствено с цел да си купи храна,...
"... когато не работели двата асансьора против магазин " Билла " на бул. „ България “, ищецът бил заставен да отиде от другата страна и да се прави на автомобил, който прави противоположен завой. "
М.Р.А. декларира пред съда, че е безправен, подтиснат, потиснат и „ пандизчия ” в личния си град. Както и че построяването и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обществени места, е дискриминация.
Съдебно-психологичната експертиза е безапелационна, че индивидът, който е с 95% неработоспособност, преживява негативни страсти съвсем при всяко свое излизане в квартала, усеща се обезпокоен, под напрежение, постоянно потиснат заради обстановките, в които изпада и невъзможността му да се оправи самичък и така нататък Вещото лице декларира ясно, че болният мъж прави разлика сред неудобствата на самата болест и неудобствата от неналичието на опция да направи напълно обикновени неща, като да вземем за пример да изпрати детето си до учебно заведение. Т.е. - разграничава това, което заболяването му е основала, от допълнителните ограничавания, които външната среда му предизвиква.
Съдът
" Високите скосявания на тротоарите, неизграждането на скосявания в двете части на тротоарите, неработещите асансьори и разместените плочки слагат труднопридвижващите се хора, в това число ищеца, в неравностойно състояние спрямо другите хора. Поради това съдът намира, че е налице дискриминация по белег увреждане ", произнася се в решението си СРС.
Категорично е, че ответникът - общината, би трябвало да дава отговор за свободния достъп на хората с увреждания и до улици, паркове, пътни уреди посредством построяването на детайли на инфраструктурата, които да улесняват тяхното напредване. А такива детайли на налична среда би трябвало да са: пешеходните пространства, кръстовища и пешеходни пътеки, детайли на превъзмогване на разнообразни равнища, налични места за паркиране, спирки на транспортните средства от постоянните линии за публичен транспорт на пасажери, детайли на обзавеждането на наличната среда. " Ответникът не е потвърдил да е построил детайли на наличната среда ", отсича съдът.
Общината жали гражданското дело пред Софийския градски съд. И губи и там.
" Според експлицитното условие на член 53, алинея 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ), хората с увреждания имат право на еднакъв достъп до физическата среда на живеене, труд и отдих, персонална подвижност, превоз, информация и връзки, в това число до осведомителни и информационни системи и технологии, до всички останали улеснения и услуги за публично обслужване в урбанизираните територии, както и до морските плажове ", отсъжда и втората инстанция.
Софийски градски съд изцяло се солидаризира с решението на сътрудниците си от районното равнище, като удостоверява и присъденото парично обезщетение.
Общината, както казахме, изобщо не апелира пред Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Искът на индивида, който е хронично болен, е на основание Закона за отбрана от дискриминация - че:
"...ответникът е построил и поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа му като лице с увреждания до обществени места ".
Присъждат му и сумата от 5000 лв. като непълен иск от 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни страсти, подтиснатост и оскърбление, възприятие на „ пандизчия ” заради усложнения му достъп до по-голямата част от обществените места в квартала, в който живее. Според текста на закона, общината следва " да преустанови нарушаването и да възвърне ситуацията преди нарушаването, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушавания ".
Историята
Човекът, който е диагностициран с тежко заболяване още през 1999 година, се придвижва с инвалидна количка, а с изключение на долната част на тялото парализирана е и едната му ръка.
"... за да може да се придвижва с количката, е належащо с изключение на пътната настилка да е равна, да няма бордюри, прагове, да няма счупени плочки... Ако количката се употребява по неравна пътна настилка, основава опасност за това той да падне от нея, а самата количка да се счупи ", което и се е случвало.
В неговия - другояче сякаш влиятелен - квартал обаче е ремонтиран, и то отчасти, един единствен бул.. Всички останали улици или изобщо нямат тротоар и е заставен да се движи по пътното платно, или имат подобен, само че са осеяни с дупки, счупени плочки, изчезнали плочки, имат неравна настилка, която прави невероятно напредването на количката по тротоара, установи Софийският областен съд. Страдалецът в детайли изрежда в желае си и кои улици има поради в региона. А свидетелка по делото даже споделя, че " най-брутална " е пешеходната пътека на ул. „ Георги Измирлиев “ и бул. „ Тодор Каблешков “.
" Безобразие било да е изпълнена по този метод. Имало предел и трябвало да се ускори и да форсира количката... Най-малките задни колела се запречвали дружно с предните и не можел да продължи придвижването. "
На доста места пък или няма построени асансьори, или не са в редовност.
Също по свидетелски показания излиза наяве, че даже единствено с цел да си купи храна,...
"... когато не работели двата асансьора против магазин " Билла " на бул. „ България “, ищецът бил заставен да отиде от другата страна и да се прави на автомобил, който прави противоположен завой. "
М.Р.А. декларира пред съда, че е безправен, подтиснат, потиснат и „ пандизчия ” в личния си град. Както и че построяването и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обществени места, е дискриминация.
Съдебно-психологичната експертиза е безапелационна, че индивидът, който е с 95% неработоспособност, преживява негативни страсти съвсем при всяко свое излизане в квартала, усеща се обезпокоен, под напрежение, постоянно потиснат заради обстановките, в които изпада и невъзможността му да се оправи самичък и така нататък Вещото лице декларира ясно, че болният мъж прави разлика сред неудобствата на самата болест и неудобствата от неналичието на опция да направи напълно обикновени неща, като да вземем за пример да изпрати детето си до учебно заведение. Т.е. - разграничава това, което заболяването му е основала, от допълнителните ограничавания, които външната среда му предизвиква.
Съдът
" Високите скосявания на тротоарите, неизграждането на скосявания в двете части на тротоарите, неработещите асансьори и разместените плочки слагат труднопридвижващите се хора, в това число ищеца, в неравностойно състояние спрямо другите хора. Поради това съдът намира, че е налице дискриминация по белег увреждане ", произнася се в решението си СРС.
Категорично е, че ответникът - общината, би трябвало да дава отговор за свободния достъп на хората с увреждания и до улици, паркове, пътни уреди посредством построяването на детайли на инфраструктурата, които да улесняват тяхното напредване. А такива детайли на налична среда би трябвало да са: пешеходните пространства, кръстовища и пешеходни пътеки, детайли на превъзмогване на разнообразни равнища, налични места за паркиране, спирки на транспортните средства от постоянните линии за публичен транспорт на пасажери, детайли на обзавеждането на наличната среда. " Ответникът не е потвърдил да е построил детайли на наличната среда ", отсича съдът.
Общината жали гражданското дело пред Софийския градски съд. И губи и там.
" Според експлицитното условие на член 53, алинея 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ), хората с увреждания имат право на еднакъв достъп до физическата среда на живеене, труд и отдих, персонална подвижност, превоз, информация и връзки, в това число до осведомителни и информационни системи и технологии, до всички останали улеснения и услуги за публично обслужване в урбанизираните територии, както и до морските плажове ", отсъжда и втората инстанция.
Софийски градски съд изцяло се солидаризира с решението на сътрудниците си от районното равнище, като удостоверява и присъденото парично обезщетение.
Общината, както казахме, изобщо не апелира пред Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ